|
| ||||
| ||||
|
98 CYRILL XXXVIII.
K DĘJINÁM VARHÁI`I A VARHANNÍ HRY V CECHÁCH. METHOD LUMÍR SYCHRA. (PoxRACOVátví.) tavba na svou dobu tak mohutného nástroje, na nęmz více sil drahnou dobu pracovalo, vymáhala prirozenę i znacného n á k l a d u . Pres to však cena varhan Schallereml) na 30.000 kop ceských odhadnutá zdá se býti ocividnę prehnána. Secteme li totiz vše, co kazdý jednotlivec pri díle zamęstnaný pozadoval, a co bylo na materiál a J. v. vydáno, obdrzíme summu daleko menší — asi 5000 kop ceských c. 10.000 to- larű.') Pocet ten by se ještę znacnę zmenšil, kdybychom pocítali jen to, co dle výkazű platű kazdý ze zamęstnaných skutecnę obdrzel. Jiz skoro od pocátku vyplácela totiz ceská komora smluvené mzdy dílem z pozűstalosti královny Anny, dílem z daní męst královských velmi nepravidelnę po malých jen cástech. Nejvíce tím postizeni byli varha- nári; jiz Scherer musil upomínati ceskou komoru, Rudner pak pomalým vyplácením uvrzen dokonce v krutou nouzi. Není tedy jisto, zda Schererovi z pozadovaných 3000 tolarű bylo skutecnę vše vyplaceno. Dle urcitých záznamű dostal 116 kop 8 grošű cesk. (c. 232 tol.) a pak ještę splátku 200 tolarű (roku 1564, za rok však zemrel. Po- dobnę i Rudner męl z vyzádaných 2200 tolarű do roku 1571 splaceno jen asi 1000 tol. Dle toho cinil by celkový náklad na stavbu nęco pres 6000 tolarű.') Pro dílo, jemuz dle slov arcivévodových nemęlo býti v celém svętę kresfanském rovno, nalézá i B a 1 b í n jen slova nadšené chvály a neobmezeného obdivu. Nástroj takové jemnosti hlasű nedovedli by prý zhotoviti ani starí ani soucasní varhanári. ') Nez, jak z rűzných známek jiných vysvítá,. męly varhany i dosti vázné nedostatky. Plyne to liz z toho, ze brzy (1581) ukázala se potreba dűkladné jich opravy. Albrechtu R u d n e r o v i, synu ]áchyma Rudnera, jenz opravou za 400 tolarű povęren, ulozeno, by kromę úpravy zavíracích krídel skrínę, správy porouchaného principálu a zhotovení nového rejstríku »tremulantu« opravil klávesy, jez prý u obou manuálű šly velmi tęzce. Hra na tomto nástroji nemohla býti tedy o mnoho hybnęjší nez na varhanách starších; Rudner sám uzívá pro ni výrazu »schlagen«. J) Dalším nedostatkem byly špatnę upravené męchy, jez dodávaly jen nedostatecné mnozství vzduchu hlavnímu stroji i zadnímu positivu. Na tuto vadu poukázal dvorní varhaník Karel L u y t o n ve svém posudku o opravę r. 1586• Tamtéz upozorńuje Luyton na to, ze stroj piští, ze rejstríky správnę nefungují, nękteré pak ze vűbec ještę nejsou dohotoveny. Vady, které Rudner odstraniti męl, prý se opravou jeho spíše ještę zhoršily. 6) Nepokrytý tento soud ') Jar. Schaller: Bechreibung der kón. Haupt- und Residenzstadt Prag I, 185. Srv. Ambros : Der Dom zu Prag 90. Hilbert 1. c. 16. ') Phanműller dostal 630 tolarű (Jahrbuch X, 6151, 6149), na materiál vydáno 100 tolarű (Jahrb. X, 6181), Schererovi slíbeno 3000 tolarű (Jahrb. 8075, 8085), na 300 kozí vydáno 48 tolarű (Jahrbuch X, 6205), Rudner dostal v 1. 1565—69 1387 tolarű (Jahrb. XII, 8085), k tomu pozadoval ještę 2200 to- larű (Jahrb. XII, 8085), na materiál vydáno 30 tolarű (Jahrb. XII, 8110), nájemné za 12 let cinilo 360 tolarű (Winter 1. c. 554, XII, 8120), Sauerloch męl dostat 500 tolarű (Hilbert 1. c. 13), zámecníci do- stali 80 tolaru (Jahrb. XII, 7982, 8005), Terzio dostal 1400 tolarű (Hilbert 1. c. 15), na barvy vydáno 180 tolarű (Winter: Kult. obr. c. męst I, 456), celkem męlo se tedy vydati 9915 tolarű. 3) Winter: Kult. obraz ces. męst I, 456. Hilbert (1. c. 16) odhaduje výši vyplacené mzdy na 6—7000 tolarű. Výkazy platű kromę uvedených v Jahrb. XII, 7974, 8009, 8029, 8071, 8035, 8097, 8120. V pre- vodu penęz uzívám míry platné pro druhou polovici XVI. stol. Srv. Winter 1. c. II, 450 n. 4) Hilbert 1. c. 4. Balbín: Miscellanea dec. I. lib. III. »Yostremum, quod in hac Ecclesia visendum occurit, Organum Musicum esse puto : admirandi illud est operis, incredibili sonorum suavitate quam Organopaei recentes, et hodierni efficere non possunt, et nesciunt; crediderim etiam antiquitate (ut in vino accidit) laevorem fistulis induci, et austeritatem illam, et asperitatem novitatis in ipso plumbo, et metallo quodammodo mitigari, ut purissime exeat sonus: nam prope omnia antiquiora, quae audierim, organa suaviora, et dulciora sunt recentibus. Quis hujus organi Machinator fuerit, nondum legi; nihil dubito, si quis curiose amnia in opere lustret, nomen inventurum.« Jahrb. XII, 8211, 8214, 8248. Jahrb. XII; 8239, r. 1586. Carl Luijton. — »Und befindt sich in der warhait, gnedige herrn, je- ziger zeit an werkh vil ein grósserer mangel, als anfangs, da es ime Rudner angedingt und vertraut worden. Erstlichen ist ain mangel am clavirn; seind ir merer als zuvorn, welichs der grSsste punct ainer gewesen, warumb das werks renovirens bedurft hat. Die tracturen seind so nichtig angehengt, das sie also keineswegs kSnnen bleiben und fűr gerecht m5gen erkant werden, welichen mangel das werkh vor nie gehabt. Das die stáckh ungleich zugeschrauft, deshalben kein register dem andern gleich gehen kan we- liches desgleichen keineswegs kan bleiben. Das bemelt werkh mer als zuvorn sibiliere, weliches zue wenden nit wenig arbeit bedarf. Dem ruckpositif sowol auch dem grossen werkh mangelt "izo mehrer wind als zuvorn, weliches zue helfen noch mehrer muehe und uncosten bedűrfen wird. — Uberdas so seind | ||||
|