|
| ||||
| ||||
|
Li sfárna redakce
1. Vyřízení dopisů. a) Z čísla 3.—4. Panu V. Š. z Ch. Známe slabiny naší církevní hudby: nedostatečná kvalifikac;: některých 'ředitelů kůru, na straně jedné, nezájem a nedostatek podpory (morální i hmotné) na straně druhé. Pracujeme na zlepšení poměrů, ale ne všecko jest v naší moci? „Cyril” není odbírán přes všecky výzvy a je-li odbírán, není čten. Že není pro v š e c k y psán? Ze nevyhovuje obsahově"? O tom již jsme psali v r. 58 z r. 1932 v čís. 5.—6., na str. 88. Právě vědecká pojednání zaručují časopisu našemu cenu trvalou. Cte se a cituje se u theoretiků-odborníků, kteří jej nepohodí jako bezcenný „plátek”. Tito ovšem nezajímají se zase o ostatní články a zprávy z činnosti cyrilské, jež jsou psány pro praksi. Že nevyhovuje snad potřebám vš,.ch venkovských kůrů — věříme? Všem se nelze zachovati? A potom? Má snad „Cyril” učiti zpěvu a hře na varhany „par distance"'? Pokynů přináší náš list dost a dost! Ostatní, jak v konkrétním případě jest si počínati, to záleží na hudební-cích samých, což ovšem neznačí, že je církwní hudba soukromou věcí ředitelů kůru. — A proč nenapíše venkovský prakti'c sám něco, z čeho by venkovští ředitelé vzali poučení a měli užitek'? „Cyril” prosí o podobné příspěvky. Ale marně! — Stran varhanního p.ův du k „Č. k.” rádi u-znáváme, že některé písně možno doprovázeti také jinak. jednodušeji. O tom byla také řeč v č. 5.—6. ročníku minulého. Že se doporučuje v jednom a témž katolickém listě Český kancio- nál i Svafnváclavský zpěvník současně mrzí i nás, a přejeme si nápravy. —Čeština při kantátách? -- Předpisy jsou jasné. — Nesvede-li chrámový sbor latinskou mši, af jednohlas (cho_ rál) neb vícehlas, tu nejlépe zpívati lidovou pí_ seň při tiché mši sv. Jak jest to krásné, rozhla_ holí-li se l~od chrámová společným zpěvem Lidu. mužů, žen i dětí, a zvláště dětí. Při tom k vůli zpestření možno vždy nějakou vložku (sborovou i sólovou) před i po pozdvibování na kůru přednésti. 2. Panu JLIC. V. B. z P. Děkujeme za laskavé uznání, které vyslovujete nad novou úpravou „Cyrila”. Připouštíme, ~e na obálce vedle gotických typů možno pro ostatní text užíti typů obyčejných. Časem se to tak stane. 3. Panu C. P. z H. C. „De gustihus non est díspufandum.” (Srv. pcsud.ek číslo 2. z čísla 3—4., který jsme právě sub 2. s díkem kvitovali). Místo kritiky prosíme o konkretní návrh. — Podobně pokud se týče transkripce chorálu. Toť nevyřešený problém,stejně jako otázka chorálního rhyfmu. (Srv. článek doc. dra Huffra v tomto čísle.) 4. Panu K. B. z Č. B. Dík za pochvalu, kterou přinášíte novému ,kabátu” „Cyrila”. Potvrzujete pouze to, co právě jsme sub 3. napsali. 5. Panu J. K. z T. Souhlasíme, že pranýřujete podobné výstřelky, jež jsou výsměchem všeho toho, oč horliví cyrilisté po léta hojovali — jako s onou písní „Tvůrce mocny” — ale není třeba snad věc tak příliš bráti tragicky. Jest na druhé straně celá řada pracovníků, kteří to myslí s cyrilismem poctivě. b) Z čísla 5.—6. Panu F. S. z P. Iniciála s hlavou sv. Cyrila vypuštěna ze záhlaví časopisu našeho proto, ježto stylově se tam nehodí. Není také zaručeno, že je to kresba Mánesova. Použijeme však hlavičky té pro titulní l i s t celého ročníku, který vždy spolu s obsahe ku lonci roku vydáváme. II. Nové dotazy, Obracím se na Vás s prosbou, byste mi laskavé sdělil, zdali výnos koly podléhá dani z obratu. Jsem od r. 1906 ředitelem kůru při chrámu Páně v J. H. a teprve letos v červenci dodán mi berní správou zdejší platební rozkaz, znějící: 2oo daň obratová z o b ř a d ů p o hře b n í c h. (Základ daňový jest skoro dvojnásobně udán ve výši Kč 23.500.—) a daň tato za rok 1932 činí Kč 470.. — Pohřební ústavy platí obratovou daň, ale u mne jí nikdo neplatil a fed' se na mně požaduje. Nejpodivnější však jest, že zdejší duch. správě obratová daň z obřadů pohřebních vůbec předepsána nebyla. Když jsem to uvedl ber_ ní správě, tu mi bylo řečeno, že duchovní správa platí „ze štoly” osobní daň z příjmů. — Tu platím však i já a přes to mi daň obratovou přede-psali. — Podal jsem sice odvolání, ale přes to bych rád věděl, zda i jinde se řed. kůru z obřadů pohřebních předpisuje obratová daň, či nic. Snad existuje nějaký výnos, kde jest možno se-znati, že štola nepodléhá této dani. Poznamená-vám, že nejsem kapelníkem, jenž o pohřbech hraje s kapelou. — Taková hudba snad podléhá dani, ale já společně s duchovenstvem obstará-vám jen zpěvy a modlitby při obřadu církevně předepsané a žádané. — K. V. z J. H. 2. Jest přípustno při tiché neb zpívané mši sv. zpívati jinou píseň před pozdvihováním a opět jinou po pozdvihování, či nutno zpívati jednotnou mešní píseň po celou mši sv.'? Děkan H. z P. 96 | ||||
|